JESUS RODRIGUEZ VELASCO: Search this website 

YOU ARE IN: Secretum

^Las consecuencias no se han hecho esperar. La relectura del primer capítulo, indudablemente el más flojo de todo el grueso mazo de hojas, han sido las que tenían que ser. Todo intento de reorganizar esto y aquello, de recomponer algunos párrafos no podían sino ser un fracaso. La operación que había que ejecutar era de muchísimo mayor calado. La reescritura es, por tanto, la respuesta más sensata. Si bien he empezado con la reescritura en cuestión, aún no he llegado más que a la orientación general de la estructura del capítulo. Anteriormente, esa estructura estaba totalmente dominada por el análisis del Cuaderno de la Hermandad de Caballeros de 1315 (cosido al ordenamiento de cortes de la misma fecha) y a su puesta en relación con las formas de escribir la institución caballeresca. Eso dejaba fuera tal cantidad de problemas principales para entender los procesos de institucionalización (la poética de la institución y de sus formas) que verdaderamente no entiendo cómo pensé que ese análisis sería suficiente. No lo es. De modo que ahora el capítulo tiene una estructura que no sólo es mucho más razonable, sino que, además, permite comprender también los capítulos subsiguientes, sin que sea preciso repetir fragmentada e incómodamente una serie de piezas informativas que hallan toda su pertinencia en el pórtico del libro, y que, además, son del todo necesarias para su correcta intelección. En resumidas cuentas, la nueva estructura de ese capítulo podría sustanciarse así:

1. Problemas de vocabulario: para un intento de comprensión de los términos que se emplean en las fuentes jurídicas y en los registros cancillerescos para denominar a los habitantes de las ciudades y su estructura social. Correlativamente, este análisis del vocabulario sirve para comprender el proceso crítico que sufre la terminología caballeresca entre Alfonso X, por un lado, y don Juan Manuel y Alfonso XI por otro. El elemento fundamental es que algunos de los términos normales para estas denominaciones cambian de significado en esos aproximadamente cien años, y ese cambio de significado tiene lugar en el ámbito textual legal y político.

2.- Problemas de asentamiento de los grupos de poder ciudadano en las urbes castellanas y leonesas y su especificidad respecto de los mismos procesos en otros ámbitos europeos. Como señalé antes, el proceso de la toma de poder de los caballeros urbanos (nobles o no) en las ciudades castellanas coincide con el proceso de desaparición de ese mismo poder en las ciudades del sur de Francia o del centro y norte de Italia. Otros ámbitos políticos vendrán a incorporarse, como las ciudades germánicas o las de la Francia del norte, tan distinta de la Francia del sur.

3.- Formas que adopta la búsqueda de una voz por parte de la burguesía castellana. Gran parte del problema es que, de hecho, la burguesía tiene reservado un cauce de expresión legal que crece de manera fabulosa a partir del siglo XIV (y algo durante el reinado de Alfonso X), que es ese espacio de los ordenamientos de cortes. El hecho de que una de las peticiones más frecuentes en esos textos se refiera a la creciente necesidad burguesa de controlar archivo y registro de documentos dentro de la ciudad, y de tener sus propios escribanos públicos, letrados, etc., de extracción laica, debe ser visto como una forma -frustrada- de revolucionar el ámbito del poder urbano.

4.- Análisis (modificado con respecto al actual) del Cuaderno de la Hermandad, que no es un mero cuaderno de peticiones, sino que es un estatuto en toda regla.

5.- Conclusiones del capítulo.

Ningún gran cambio suele aparecer solo. La lectura, esta tarde, de una parte del artículo de Jacques Derrida, "Archive Fever", Diacritics, 25 (2), 1995, 9-63 , tenía que conmover algunos cimientos importantes. Y, por supuesto, lo ha hecho. Como de costumbre, se trata de una lectura absolutamente apasionante durante la cual hay que levantarse de la silla varios centenares de veces, con objeto de poder pensarlo todo muy bien y no permitir que unas reflexiones se peleen con las otras. Además, es relativamente simple, desde el primer instante, sentir una pulsión incontrolable por escribir en los márgenes, de punta a punta de la página. Es más o menos lo que he hecho. No podría hacer resumen alguno. Sólo quiero explicarte que me ha permitido pensar una de las partes más importantes de mi libro, y que, hasta este momento, podía, en efecto, analizar y aun comprender, pero que ahora han adquirido, creo, un peso teórico diferente. Es decir, lo tocante al conocimiento arqueológico no se ha sentido fuertemente afectado, pero, desde luego, en lo tocante a la hermenéutica, todo ha cambiado mucho, y la idea del control del archivo ha adquirido un peso específico aun más importante del que ya antes tenía.

Lo que me interesa, al respecto, es el punto 3 del esquema presentado anteriormente. El archivo es una pieza clave de la organización del poder. Por la doble razón de que está construido por los propios individuos que ostentan el poder, y, además, porque supone el punto de referencia en el que los documentos del poder tienen vigencia. Sólo lo que se constituye en el archivo instituye el poder. Así, el archivo es una institución y está a su vez regulada con todo detalle (bastará con echar un vistazo al impacto de la Tercera Partida, a todo el problema tal y como es presentado en el Ordenamiento de Alcalá de 1348 y a los propios ordenamientos de cortes). Pero es también un campo de batalla. Los ciudadanos y burgueses en particular piden repetidamente al rey que se les permita administrar todos los recursos de sus propios archivos. Que se les permita tener sus escribanos públicos y sus letrados. Que, en suma, puedan ellos mismos controlar lo que entra en el archivo, cómo entra (en qué forma) y, sobre todo, cómo sale. Pues, en efecto, no hay archivo sin repetición, es decir, no hay archivo sin su propio exterior, sin la posibilidad de que lo que está dentro regule lo que está fuera y que, por tanto, en ese proceso, se repita el documento. El documento original no puede abandonar nunca el archivo, pero sí sus copias: éstas vienen controladas, al cabo, por los propios escribanos públicos y otros poderes que administran el archivo. No sólo recogen información, sino que administran su difusión, tanto por lo que respecta a su extensión (cuánta información sale de los archivos) como por lo que respecta a su forma misma (de qué modo o modos, con qué reglas hermenéuticas o de transformación, etc.). Como señala Derrida, la repetición es una de las formas del instinto de destrucción descrito por Freud. Si el archivo es instinto de conservación, la emisión de lo que hay en su interior constituye una forma de destrucción, o de deconstrucción, de ese universo hipomnésico de lo archivado. La ciudad, así, es una oikos (lo que resulta evidente, por otro lado, en todos los tratados políticos de corte aristotélico que pueblan la Europa bajomedieval), consciente de su propia identidad como centro de poder, y que comprende que puede desarrollar a través del control y uso del archivo.

La lectura todavía debe continuar, como es evidente. ¿Cuántas piezas del dominó se irán recolocando?

Misterios.