JESUS RODRIGUEZ VELASCO: Search this website 

YOU ARE IN: Secretum

^Buena pregunta. En fin, "buena pregunta" es la respuesta que se suele dar a las respuestas que uno no sabe bien cómo contestar. La otra posibilidad es "Gracias por su preguna. ¿Alguna otra pregunta". Un amigo además añadía algunas estrategias aprendidas de su augusto padre: "¿A qué parrafo de mi comunicación se refiere usted?" o "Estoy de acuerdo con usted, si no fuera por la primera parte."

Sin embargo, más me vale contestar a esta pregunta, porque este momento ya ha llegado, como quien dice a golpear a mi puerta. Pues, en efecto, hoy mismo he terminado el capítulo 3 de la primera parte y estoy cerca de culminar con el capítulo 4 y último, dedicado a las cofradías de Santa María de Gamonal y de Santiago, ambas de Burgos.

¿Cómo serían tales conclusiones? En primer lugar, tendrían un estilo límpido. Tan elegante como fuera capaz de imaginarlo. Y, desde luego, preciso. Como le tengo un miedo atroz al vacío de significado, supongo que serían unas conclusiones concisas.

El asunto de la concisión es complejo. Tengo una cultura más o menos clásica. A veces enojosamente clásica. Me entusiasma la épica, por ejemplo, en todas sus formas. La épica tiene un estilo narrativo extraordinaraimente basado en la repetición. Ahora bien, es una forma muy particular de repetir. Por cada una de las veces que un poema épico repite una secuencia narrativa, introduce un elemento nuevo. A veces es casi imperceptible: doce o trece versos iguales o casi iguales, y luego un detalle que lo cambia todo. Parece que nada ha cambiado, pero de hecho ese mínimo detalle arranca de entre los versos un dato inquietante. Si alguien quiere verdaderamente comprender lo que estoy diciendo, que piense (o lea) en el momento en que Ganelón está culminando su traición a Carlomagno ante el rey Marsil de Zaragoza, en la Chanson de Roland.

O cabe incluso pensar en Wagner. Tanto el Ring des Nibelungen como el Parsifal están basados, más que en la acción, en la narración de las acciones por parte de los personajes. Cada vez que se repite la narración, una multitud de elementos cambian. El contexto en que se produce, por ejemplo (la misma historia contada por Gurnemanz a sus caballeros del Grial adopta un tono completamente diferente al ser narrada por Anfortas, asolado por su incurable herida causada por la lanza de Klingsor), o los temas musicales que están sonando en el momento en que la historia se cuenta. Algo cambia. Pero tan sutilmente que es preciso prestar una atención infinita.

A mí me gusta la repetición. Pero odio la repetición insustancial, aquella que simplemente está presente para rellenar espacio o tiempo. De hecho, en varias ocasiones repito elementos, datos, y en pocas ocasiones repito alguna cita textua, que, sin embargo, adquiere (o deseo que adquiera) un sentido diferente a la anterior vez que fue mencionada. Hay algo poliédrico en esta forma de actuar. Me siento más como un alfarero que, sentado en su torno, da vueltas al mismo pedazo de barro para ir modelando en él nuevas formas en el cacharro.

Así que las conclusiones contendrían un cierto número de repeticiones. Pero, sobre todo, volverían a plantear el tema de la primera parte. Es decir, la 'poética de las formas'.

Mi intención en esta primera parte no era narrar un número más o menos abultado de datos. Sin dificultad (aunque con mucho más espacio y mucho más tiempo) los datos se habrían podido multiplicar. Pero multiplicar los datos no significa necesariamente conocer más cosas. Uno puede sencillamente amontonar datos y acabar por no saber absolutamente nada acerca de los mismos. Lo que me interesaba, sobre todo, era jugar sobre un problema concreto, a saber, ¿cuáles son los medios creativos utilizados para construir las corporaciones caballerescas? ¿cómo se organizan? ¿qué vocabulario ponen en juego? ¿cómo construyen su propia e inequívoca voz? ¿de qué manera lo ponen por escrito? ¿cómo constituyen su propio archivo, sus impresiones, y en qué medio documental la expresan, conservan y repiten? ¿cómo articulan su propia estética institucional a través de la voz y el archivo? ¿cómo elaboran su necesidad de individualización frente al resto de los grupos de que hablan, con que hablan, contra los que hablan? Esas son las preguntas que me quise hacer en esta primera parte. ¿Cómo las he ido contestando?

Así que sí, en efecto, por mor de la claridad, y a pesar de toda posible repetición, considero imprescindible ir contestando, de forma más o menos sistemática, a esas preguntas. Y, con ello, hacer una conclusión. Pero no es suficiente. Mi cultura también tiene un poquito de educación obtenida durante mis estudios en Francia, donde la dialéctica del trabajo académico está férreamente construida por el fantasma de la dissertation. En ella, la conclusión no puede solamente cerrar un tema, sino que, ante todo, tiene que abrirlo. Así que es necesario también que esas conclusiones anuncien las preguntas que todavía no he hecho, algunas de las cuales (y, ay, sólo algunas) se han de contestar en las partes segunda y tercera. Eso dará una ilusión de trabazón dialéctica que, por supuesto, es un tropo retórico, una forma de crear la idea. Pero no la única.

Esas otras preguntas que se abren, las conclusiones no las contestan. Dejan que sean contestadas por la mano que sigue dando vueltas al torno alfarero en las otras dos partes, 'Poética del Emblema' y 'Poética del Uso'. ¿Cómo se construye la institución más allá de la voz y de sus formas documentales y de archivo? ¿De qué manera se proyecta en el espacio, tanto cultural como urbano? ¿Cómo construye sus modos de representación para ser percibidos en el espacio concreto en el que se han de desarrollar empíricamente? ¿De qué modo cambian o modifican ese espacio mismo? ¿De qué modo ese espacio se hace tiempo también y proyectan su institucionalización en el ámbito de la historiografía y de la narrativa?

Esas son algunas de las preguntas con que las conclusiones a la primera parte engrasan los crujientes goznes de la puerta de salida.