JESUS RODRIGUEZ VELASCO: Search this website 

YOU ARE IN: Secretum

^La expresión es de Thomas Hobbes, ahora no recuerdo en qué punto de su obra. Gran ciudad, gran soledad. Ya en el capítulo segundo había explicado hasta qué punto las corporaciones de caballeros y su construcción del poder están en relación directa con la ordenación del espacio urbano. Incluso en los momentos en los que se quiere limitar el poder de estos grupos es necesario proceder a una reorganización del espacio urbano: en Florencia, a medidados del siglo XIII, el desmantelamiento de las societates militum parte de la propia destrucción de las torres del sistema defensivo ciudadano. La polis entera quiere constituirse en república, y en la República y en el pensamiento político republicano, la milicia siempre está extra muros. El poder republicano se fundamenta en su civilidad, no en su carácter militar.

La época dorada de los caballeros urbanos burgaleses se corresponde también con un proceso de construcción del espacio urbano. Los trabajos prosopográficos de Teo Ruiz han demostrado el modo en que las familias de estas élites urbanas se asientan en casas (a veces carísimas y palaciegas) en el entorno de las calles que comunican la Puerta de San Martín (puesta oeste, por la que entra el rey) y la Catedral. La calle más deseada es la de San Llorente, en la que se concentran quizá los mejor situados de todos los caballeros villanos.

Por otro lado, esa misma época dorada se corresponde también con la tarea de reconstrucción de las murallas de la ciudad. Este es, seguramente, un detalle más importante de lo que parece, si tenemos en cuenta que el Burgos del siglo XIV ya no es la ciudad fronteriza del pasdo, y que, por tanto, las murallas deben tener una función no principalmente defensiva. Una vez más, Teo Ruiz (From Heaven to Earth) ha explicado varias funciones más.

Como han señalado tanto Ruiz como Hilario Casado, sería engañoso pensar que todo el universo de la caballería vilana se resume en la vida ciudadana. Las propiedades rurales y sus explotaciones son elemento esencial para comprender el modo en que se desarrolla esta clase social. Es más, cabría añadir, es tan esencial que es ese uno de los aspectos en los que los caballeros villanos pueden representarse dentro de los paradigmas de la nobleza. Desde el siglo XII, los reyes conceden parcelas de tierras en terreno rústico a combatientes destacados; cada una de esas parcelas adopta el nombre (sintomático) de caballería, y a partir del siglo XIII, parece que esos territorios, esas caballerías, son, además, hereditarios.

Y en este caso, el todo del grupo no es ni mayor ni menor, sino muy diferente a la suma de sus partes. Lo que marca esa diferencia es, jsutamente, la ciudad. 

La propiedad de la tierra es caballería, y la explotación de la misma es, obviamente, riqueza. La herencia es linaje, y no se me ocurre ningún concepto tan claramente asociado con la nobleza (incluso en el concepto relacionado con la nobleza teológica que es fazer linage). Sin embargo, lo que hace de estos caballeros verdaderos grupos de poder no es ninguna de esas cosas, sino el hecho de que se reúnan como tales grupos en un entorno concreto, en un espacio que está siendo, a su vez, construido como núcleo en el que se genera el poder, y que es la ciudad. Puede que sea exagerado (como quiere Hilario Casado) señalar a los caballeros villanos como linajes ciudadanos, a causa de su relación con los terrenos rústicos, pero lo que sería erróneo sería concebir que la unión de los grupos, de los linajes entre ellos y que la construcción de un poder basado en ese grupo tiene algo que ver con lo que sucede extramuros. Ese poder, esa representación, la poética de la hermandad y, por ahí, de la construcción de la propia clase social (y no de simples familias ricas aisladas) se basa precisamente en lo que sucede intramuros. En el modo en que se concibe el espacio limitado por las murallas y cuyo centro geográfico es la catedral. Ese espacio es el que da sentido al grupo. Fuera de ese espacio, existen las piezas, pero no existe el grupo.

Aquí es fundamental tener en cuenta la teoría, para comprender más de lo que la historia describe. El hecho de que esta diferencia sea fundamental no es suficiente levantamiento de acta. Necesito saber cómo, por qué, qué es lo que puedo entender a partir de ahí. Y ahí es donde todas las conversaciones cobran sentido. Hace años que pude leer los trabajos del urbanista italiano Leonardo Benevolo, en los cuales la historia y la teoría entran en un contacto íntimo. Y es lógico: si hay algún espacio en el cual diacronía y sincronía, historia y teoría confluyen de la manera en que sólo confluirían dos planetas estrellándose el uno contra el otro, es, desde luego, la ciudad.

Viajemos a Burgos. Quizá la autopista del noroeste que pasa por Burgos y que lleva hasta Euzkadi nos introduzca en terrenos anodinos, como el polígono de Villalonquéjar, zona industrial más bien poco estimulante desde un punto de vista intelectual. Pero lo cierto es que las puertas, las murallas, la catedral, el Monasterio de las Huelgas, todo ese entramado de poderes inmuebles que empezó a levantarse en época de Alfonso VIII, a finales del lluvioso siglo XII, sigue desafiando todos los sistemas de reordenación urbana: la historia está ahí para desafiar a las propias teorías urbanísticas. Para los habitantes del siglo XIII, del siglo XIV, su ciudad era una pieza de absluta vanguardia. Era lo más moderno, era lo que requería de ellos una creación casi ex nihilo. Para ellos, la historia es, como diría Agustín, el futuro de las cosas presentes, y reorganizar la ciudad, hacerla a su nueva presencia intramuros suponía una compleja construcción teórica.

Mis lecturas tienen que ampliarse. Y yo debo aprender de todo. Todos debemos aprender de todo. No hay motivo para no aprender de todo. Así que, por ejemplo, es por Tara Daly (si tú, que estás ahí leyendo) por quien ahora debo estudiar algunos libros que me tienen que ser claves a la hora de escribir esta parte. Mencionaré unos cuantos títulos, algunos que conocía, otros que no, pero que me parecen claves ahora para poder comprender el problema:

• David Harvey, The Urban Experience, Baltimore, The Johns Hopkins University Press, 1989.
• David Harvey, Spaces of Hope, Berkeley, CA., University of California Press, 2000. [Este libro es particularmente importante, si tenemos en cuenta que una de las tesis fundamentales que quiero defender a lo largo del libro es que la caballería constituye una esperanza pública, de acuerdo con conceptos expuestos por Richard Rorty en un par de sus libros; la idea de una esperanza pública dentro de un espacio de esperanza me parece singularmente importante para poder comprender el problema]
• Henri Lefebvre, La Production de l'Espace, París, Anthropos, 1974
• Kim Dovey, Framing Places: Mediating Power in Built Forms, Londres, Routledge, 1999. [En este caso, he de decir que la recomendación llegó no por la conversación, sino por el blog de Tara]

Segurament podría añador, con facilidad otros textos. Por el momento, entre estos y otros que, por otro lado, ya he leído, tengo amplio tema para la reflexión. Más que eso, me temo.